For sveitsiske FoU-intensive selskaper kan den effektive skattebyrden synke til så lavt som 9,1 prosent, med betydelige forskjeller mellom kantonene.

For et selskap som konsentrerer en betydelig del av investeringene sine i forskning og utvikling, kan den sveitsiske skattegeografien være svært forskjellig fra det som antydes av de ordinære skattesatsene alene. I 2026, i henhold til BAK-skatteindeks, referansemålet for den gjennomsnittlige effektive skattebyrden går fra 13,4 til 12,2 prosent for et mellomstort forskningsintensivt selskap og går ned til 9,1 prosent i tilfelle av et selskap med svært høy FoU-aktivitet.

Tallet krever imidlertid en viktig avklaring. De 13,4 prosentene er ikke en lovlig sats som brukes vilkårlig på sveitsiske selskaper, og den representerer heller ikke hvor mye et bestemt selskap faktisk vil betale. Det er en Effektiv gjennomsnittlig skattesats, EATR, dvs. en modellert indikator på den faktiske gjennomsnittlige belastningen på en gitt investering. BAK-skatteindeksen tar hensyn til de ulike skattene, deres samspill, reglene som styrer skattegrunnlaget og avskrivninger, og antar i standardmodellen en produksjonsbedrift med en avkastning før skatt på 20 prosent.

Studien ble utført av BAK Økonomi innenfor rammen av BAK-skatteindeksen, utviklet i samarbeid med ZEW – Leibniz-Zentrum für Europäische WirtschaftsforschungOppdateringen for 2026 ble bestilt av den føderale skattemyndigheten og skattemyndighetene, økonomiske etater og markedsføringsorganer i tolv kantoner. Beregningene dekker likevel alle 26 sveitsiske kantoner, selv om rapporten kun publiserer individuelle verdier for de som deltar i prosjektet, i tillegg til minimums- og maksimumsverdiene og det BNP-vektede nasjonale gjennomsnittet.

Tre scenarier skiller gjennomsnittlig søk fra kanttilfellet

Analysen gir ikke bare selskaper en merkelapp for større eller mindre innovasjon. BAK konstruerer tre investeringsporteføljer og endrer vekten av én. internt utviklet patentI det første scenariet representerer patentet 20 prosent av investeringen, mens de resterende 80 prosentene er fordelt mellom maskiner, bygninger, varelager og finansielle eiendeler: dette tilfellet antas å være representativt for et selskap med middels forskningsintensitet. I det andre scenariet stiger patentet til 60 prosent, noe som gjør det til en svært FoU-intensiv bedrift.

Det tredje scenariet bringer investeringen i patentet til 100 prosentBAK definerer det eksplisitt som en teoretisk grensetilfelle: den bør derfor ikke tolkes som den normale profilen til et laboratorium, en oppstartsbedrift eller et farmasøytisk selskap. I denne konfigurasjonen faller den vektede gjennomsnittlige sveitsiske EATR, etter bruk av STAF-verktøyene, til8 prosent.

Det finnes også en metodologisk subtilitet. Sammenligningen mellom 60-prosent- og 100-prosentscenarioene starter ikke med samme EATR uten insentiver, fordi investeringens sammensetning og dermed skattebehandlingen er forskjellig. Av denne grunn er den absolutte reduksjonen i ekstremtilfellet 3,1 prosentpoeng, litt lavere enn de 3,2 poengene for 60-prosentscenarioet, selv om den endelige EATR er lavere.

Dette skillet unngår en for enkel tolkning av resultatet. BAK-skatteindeksen viser ikke at et gitt skattelettelse automatisk genererer flere patenter, flere kvalifiserte arbeidsplasser eller produktivitet. I stedet måler den hvordan visse skatteregler endrer nettoavkastningen av investeringer med ulike komponenter innen immaterielle rettigheterForholdet mellom skatteinsentiver og faktisk innovasjon krever ytterligere evaluering.

Skattelette veier tyngre i kantoner med høye skatter

De analyserte instrumentene stammer fra skattereformen og finansieringen av AVS, STAF, som trådte i kraft i 2020. Blant de kantonale virkemidlene som vurderes er patentboks og det ekstra fradraget for forsknings- og utviklingsutgifter. Kantonene kan kalibrere disse instrumentene innenfor det føderale rammeverket, og forskjeller i anvendelsen av dem forklarer en betydelig del av de regionale variasjonene.

For et selskap med middels forskningsintensitet reduserer insentiver EATR i nesten alle kantoner. Unntaket som ble identifisert i studien er Glarus, hvor det i dette scenariet ikke oppstår noen lettelse. Blant de deltakende kantonene er den største effekten registrert i Zürich, med en nedgang på 1,8 prosentpoeng; med tanke på alle 26 kantonene er den maksimale reduksjonen 2 poeng. Det vektede landsgjennomsnittet faller til 12,2 prosent.

Når forskningskomponenten øker, endres rangeringen mer betydelig. Med en investering som består av 60 prosent av et internt utviklet patent, faller gjennomsnittlig EATR til 9,1 prosent, 3,2 prosentpoeng mindre. I Zürich når skattelettet 5,4 prosentpoeng; det nasjonale maksimumet er 5,9. Solothurn og Schaffhausen forbedrer også sine relative posisjoner betydelig. Kantonene i Sentral-Sveits, som allerede hadde lave standardskatter til å begynne med, forblir imidlertid på toppen av rangeringen.

Dette er et viktig resultat for politikken tiltrekke seg investeringerEn kanton som er relativt dyr fra et finanspolitisk perspektiv kan gjenvinne konkurranseevnen når selskapet som søker om en lokasjon investerer tungt i immaterielle rettigheter og det lokale systemet gjør omfattende bruk av STAF-instrumenter. Dette betyr imidlertid ikke at insentiver eliminerer tradisjonell finanspolitisk geografi. BAK bemerker at ni kantoner gi FoU-lette i den maksimale konfigurasjonen som vurderes, men gruppen av jurisdiksjoner med lavere skatt beholder den samlede fordelen.

Kantontabellen synliggjør variasjonen av valgmuligheter. Ticino, Zürich, Zug, Schwyz, Solothurn, Obwalden, Bern, Aargau og Jura kombinere en patentboksparameter på 90 prosent, et ekstra FoU-fradrag på 50 prosent og en samlet maksimal lettelsesterskel på 70 prosent. IAppenzell Innerrhoden De tre parameterne er i stedet satt til henholdsvis 50, 50 og 50 prosent. Basel by har en patentboks på 90 prosent, men ingen ytterligere FoU-fradrag, og begrenser det totale fradraget til 5 prosent.

Disse prosentsatsene bør ikke forveksles med skattesatser. 90-prosent-patentboksen angir hvor mye lettelse som gjelder for kvalifiserende patentinntekter i henhold til de etablerte reglene; 50-prosentsatsen for forskning og utvikling er en tilleggsfradrag sammenlignet med kostnader som allerede er fradragsberettigede. Til slutt fastsetter den samlede grensen hvor mye insentivene kan redusere skattegrunnlaget før den kantonale bremsen trer i kraft.

En grense hindrer insentiver i å kansellere avgiften

Det er nettopp den begrensning av skattelettetDen såkalte «Entlastungsbegrenzung» (beskatningsinsentivet), som spesielt kjennetegner den sveitsiske modellen som BAK analyserte, er utformet for å forhindre at kombinasjonen av innovasjonsfremmende verktøy reduserer skattepliktig fortjeneste utover en viss terskel. Mekanismen skaper dermed et kompromiss mellom finanspolitisk konkurranseevne, forskningsinsentiver og skattebeskyttelse.

Med en gjennomsnittlig søkeintensitet spiller grensen bare inn i to kantonerI modellen der 60 prosent av investeringen tilskrives patentet, trer den i drift i stedet elleve kantonerI ekstreme tilfeller med 100 prosent patent aktiveres den i alle unntatt Uri: 25 av 26 kantonerDette er også grunnen til at EATR ikke fortsetter å synke proporsjonalt med økningen i patentkomponenten.

Nyere utvikling i noen kantoner viser også at konkurranseevne ikke avhenger av én enkelt spak. Sammenlignet med 2024, Basel by så EATR for saken med middels forskningsintensitet øke fra 10,1 til 11,8 prosent: BAK knytter endringen til kombinasjonen av en økning i den maksimale satsen for profittskatt og en skjerping av begrensningen av lettelsen. Lucerne Den motsatte bevegelsen skjedde, takket være reduksjonen av den kantonale skattekoeffisienten og utvidelsen av marginen som er tillatt for insentiver.

Konsekvensen er at det å bare sammenligne nominelle skattesatser kan være misvisende for et teknologiselskap. Lokaliseringsbeslutningen avhenger av samspillet mellom standardbeskatning, investeringsstruktur, andel av internt generert immateriell eiendom, patentboks, FoU-fradrag og den totale skattelettelsesgrensen.

Minimumsskatten endrer skattekonkurransen igjen

Denne kantonale arkitekturen er nå lagt oppå Minimum internasjonal beskatning av store multinasjonale grupperFor selskaper som er berørt av OECD/G20-reglene, kan et nasjonalt insentiv som reduserer effektiv beskatning miste noe av sin verdi dersom det fører til en tilleggsskatt. Konkurransefordelen ved å bare redusere skattebyrden blir vanskeligere å opprettholde.

BAK identifiserer imidlertid et nytt handlingsrom i pakken Side ved side avtalt i OECD i 2026. Det nye rammeverket tillater, innenfor betingelser og grenser, å vurdere visse kvalifiserte insentiver knyttet til utgifter eller produksjon på en måte som er forenlig med minimumsskattesystemet. For aktiviteter som forskning og utvikling kan dette flytte fokuset fra rent inntektsavhengige insentiver til instrumenter som er tettere knyttet til investeringens økonomiske innhold.

En annen transformasjon gjelder bruken av nye skatteinntekter. Ifølge BAK, Basel City, Graubünden, Lucerne, Schaffhausen og Zug De har allerede innført tiltak for å støtte det økonomiske sentrum, inkludert programmer rettet mot forskning og utvikling. En del av konkurransen mellom territoriene flyttes derfor fra skattenivået til evnen til å skape gunstige betingelser for investeringer, ferdigheter og innovative aktiviteter.

For SveitsResultatet av BAK Taxation Index 2026 er derfor ikke bare en bekreftelse på at forskning «betaler mindre skatt». Snarere viser det hvordan beskatningen av innovative selskaper har blitt avhengig av investeringstypen og beslutningene i den enkelte kanton. Et moderat forskningsintensivt selskap oppnår en relativt liten fordel; når vekten av internt utviklet immateriell eiendom øker, kan gapet øke betydelig.

Skattekonkurranse mellom kantonene forsvinner ikke: den endrer seg. Patentbokser, FoU-fradrag, grenser for skattelette og internasjonale minimumsskatteregler legges til standardsatsene. For å forstå hvilket territorium som virkelig er mest konkurransedyktig for innovative investeringer, er det ikke nok å se på den nominelle prosentandelen av skatt på fortjeneste. Vi må rekonstruere hvordan verdi skapes, hvor forskning utføres og hvilke skatteinstrumenter som faktisk kan anvendes.

«Hva vet du om Sveits» (spesielt om innovasjon)?

EMPA, EAWAG, WSL og PSI: Sveits' fire forskningsinstitutter

CSEM, fra anvendt forskning til industri: dette er sveitsisk teknologisk innovasjon.

Her er tre innsikter som kan interessere deg:

Reisen inn i fremtidens matteknologi starter i kantonen Schaffhausen.
Hvorfor Sveits tiltrekker seg utenlandske AI-, robotikk- og dypteknologiselskaper
Slik forbereder sveitsisk forskning sin fremtidige struktur