Utover estetikk: Biofilisk design og bærekraftig arkitektur

Bærekraftig arkitektur og biofili utover retorikk: en kritisk analyse av de reelle fordelene som ignorerer begrensninger og fordommer.

Er biofil design virkelig bærekraftig? — En kritisk analyse av miljø- og helsefordelene ved en biofil tilnærming til arkitektur (Foto: Envato)

De siste årene har konseptet med biofili Det har gått fra å være en nisjeidé til å bli en av de mest lovende retningene i den moderne designdebatten. Tradisjonelt sett forskjellig fra grønn bygging, som primært fokuserer på energieffektivitet, er biofil design basert på en dyp gjenforening mellom mennesker og natur. Nyere forskning viser imidlertid at dette skillet ikke er så klart, og at det å integrere naturen i bygde rom kan gi konkrete svar på selv de mest utfordrende behovene. miljø- og klimautfordringer mer presserende. Selv om det finnes aspekter som bør utforskes videre, og konklusjoner som synes å stamme fra en viss overvektlegging.

Biofili og bærekraftig arkitektur: et komplekst forhold

Begrepet biofili, assosiert med arkitektur, begynte å sirkulere iherdig for omtrent et tiår siden. Forholdet til konseptet bærekraftig arkitekturDet er imidlertid mer komplekst enn du kanskje tror. En av de mest kjente definisjonene av biofil design dateres tilbake til 2015, og er nettopp basert på skillet mellom grønn bygging og biofil design: Kellert og Calabrese, i referansestudien deres “Praksisen med biofil design«definer biofil design som»

«den bevisste integreringen av naturlige elementer, prosesser og romlige konfigurasjoner i bygde miljøer, for å styrke forbindelsen mellom menneske og natur på måter som fremmer menneskelig velvære, økologisk ytelse og evolusjonære behov.»

En bygning kan derfor være energieffektiv uten å være biofil, akkurat som et biofilt rom kan eksistere i en bygning med dårlig energiytelse. Mens bærekraftig arkitektur i hovedsak sikter mot energieffektivitet i bygninger, oppstår den biofile tilnærmingen fra en rent psykologisk og erfaringsrelatert orientering.

Likevel peker en rekke studier nå på biofili som en løsning som ikke bare kan forbedre den psykiske helsen, men også redusere energibehovet, bevare biologisk mangfold i byer og forbedre inneluftkvaliteten. Grensen kan derfor være mindre klar enn man skulle ønske. Det er her studien av Anthony Babatunde Sholanke ed Adedimeji Stephen Adebisi, nylig publisert på Grenser i bærekraftige byer, som undersøker tre eksempler på biofil design og ender opp med å demonstrere at fordelene med denne tilnærmingen kan strekke seg langt utover estetikk og velvære, og blir en grunnleggende strategi for en virkelig klimaresponsiv arkitektur.

Tre (svært fjerne) eksempler på biofil design — Greenacre Park på Manhattan er ett av tre eksempler på en biofil tilnærming som ble undersøkt i studien. (Foto: Fuzheado / CC-BY-SA-3.0)

Tre casestudier: virkningen (ikke bare miljømessig) av biofil design

Forfatterne har valgt tre casestudier eksemplarisk: forskjellige i funksjon, geografisk svært langt fra hverandre og internasjonalt anerkjent som bærekraftige bygninger, samt tilstrekkelig studert med tanke på ytelse. Sentralt i studien er Greenacre-parken i New York, en offentlig park bygget i 1971, den Glumac-kontorer i Shanghai, som har som mål å oppnå netto nullutslipp, og det psykiatriske anlegget Østre Sjukhuset, i Sverige, som bruker biofili som en terapeutisk arkitektur.

Ved å analysere veldokumenterte bygninger som ligger i ulike funksjonelle, klimatiske og kulturelle kontekster, kan vi undersøke virkningen av biofilisk design fra ulike perspektiver. De første resultatene som skal undersøkes er miljømessige og de som er relatert til beboernes velvære. Og her er det liten tvil: alle tre eksemplene, sier studien, "er i tråd med prinsippene for regenerativ bærekraft, der bygninger fungerer som aktive bidragsytere til økosystemer snarere enn passive forbrukere av ressurserHvis Manhattan-parken viser hvordan det er mulig gjenopprette mikroklimaer i byer tett befolket av vegetasjon og fontener, viser Glumac- og Östra Sjukhuset-kontorene hvordan klok bruk av hager, gårdsrom, naturlig lys og ventilasjon bidrar til reduksjon av energiforbruk.

Når det gjelder fysisk og mental helseDet finnes en omfattende vitenskapelig litteratur som rapporterer positive sammenhenger mellom biofile miljøer og velvære. Som forfatterne påpeker, er det interessant å merke seg hvordan elementene som bidrar til miljøfordeler (fontenene i Greenacre Park, det naturlige lyset i Shanghai-bygningen og tilstedeværelsen av hager og gårdsplasser i det svenske instituttet) også er de som forbedre humøret og produktiviteten av menneskene som bor der. Dette ville også ha en økonomisk innvirkning på mellomlang sikt, basert på besparelsene garantert av bygningenes energieffektivitet, men også på grunn av, i spesifikke tilfeller, redusert fravær og kortere restitusjonstid knyttet til biofilisk design.

Utfordringer og begrensninger ved biofilisk design: Hva vi egentlig vet

Forfatterne understreker at det er velkjent at bygninger designet med en biofil tilnærming nesten alltid drar nytte av store rom, nøye vedlikehold og materialer av høy kvalitet. Derfor er det vanskelig å si med sikkerhet at fordelene som følger av biofili ikke i stedet skyldes bedre generelle forholdOg så er det også spørsmålet om fordommer: som vi leser i studien, faktisk, "En betydelig del av litteraturen om biofil design produseres av, eller i nært samarbeid med, designkonsulentfirmaer, sertifiseringsorganer og profesjonelle organisasjoner som har en økonomisk eller omdømmemessig interesse i å demonstrere effektiviteten til biofil design.".

Når det er sagt, kan vi fortsatt trekke en grense og skille mellom hva vi vet med rimelig sikkerhet, hva som fortsatt er usikkert og hva – i lys av fakta – synes å være overdrevent vektlagt. Det mest solide beviset er det som gjelder forholdet mellom egenskapene til biofil design og fysiologisk respons på stress hos mennesker, fokuset for en rekke studier. Prinsippet om at en enkelt biofil intervensjon samtidig gir miljømessige, helsemessige og økonomiske fordeler støttes også av omfattende data og kan betraktes som en velbegrunnet arbeidshypotese.

De trenger å ytterligere innsikti stedet studier av de psykologiske fordelene, som også bør undersøkes med tanke på deres vedvarende tid, og den konkrete overførbarheten av modeller og resultater oppnådd hovedsakelig i vestlige forskningssammenhenger til miljøer preget av svært forskjellige klimatiske forhold og arkitektoniske tradisjoner, som de i Afrika sør for Sahara eller Midtøsten.

Påstander som spesifikt tilskriver reduksjonen i fravær og forbedringen i produktivitet til biofilisk design, bør imidlertid behandles med en viss forsiktighet, ettersom de ikke er tilstrekkelig støttet av studier som er i stand til å isoler den biofile variabelen fra andre faktorer, som for eksempel bygningens generelle kvalitet og arbeidsforholdene.